據(jù)報(bào)道，位于河南最南部的國(guó)家級(jí)貧困縣商城縣，2010年一般預(yù)算收入尚不足2億元，可2007年7月至2011年4月李紹文任該縣縣委書記時(shí)，其主導(dǎo)了宣稱投資32億元的世界桂花博覽園（簡(jiǎn)稱“桂花園”）建設(shè)，項(xiàng)目最后以爛尾告終。而若非2015年10月23日已升遷至河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委副書記的李紹文在鄭州被綁架，該項(xiàng)目爛尾幾乎被遺忘。

一樁綁架案，因受害人是曾經(jīng)的商城縣委書記，激起網(wǎng)友的深扒能量，并形成一個(gè)必須面對(duì)的輿論場(chǎng)，“世界級(jí)”爛尾項(xiàng)目遂意外浮出水面。

類似劇情似乎也成了某種模式：如2011年11月，山西焦煤集團(tuán)原黨委書記、董事長(zhǎng)白培中家中失竊，警方發(fā)現(xiàn)白家失竊金額高達(dá)上千萬(wàn)元，白培中的違紀(jì)行為這才被盜竊案牽出；2013年，河南正陽(yáng)縣委書記趙興華被紀(jì)委調(diào)查，他此前被盜100萬(wàn)元，但起訴書上被盜金額卻被改為6040元……這也頻頻刺激著輿論。

按說(shuō)，商城縣投資不菲的“世界桂花博覽園”，絕對(duì)是個(gè)動(dòng)靜很大的公共事件，怎會(huì)在開了頭、起了高潮后，又在主政官員調(diào)離后悄無(wú)聲息？其間或許從一開始就有勉強(qiáng)成分，但項(xiàng)目已大張旗鼓地上馬，號(hào)稱的投資額又超出當(dāng)?shù)刎?cái)政收入多年，結(jié)果卻轉(zhuǎn)換如此不著痕跡，也算是“奇跡”。

眼下，河南省委巡視組已專門到桂花園進(jìn)行巡視，“發(fā)現(xiàn)并提出了存在的一些問(wèn)題”，相信會(huì)有相應(yīng)反饋意見。但眼下公眾仍有些疑問(wèn)待解。

其一，該項(xiàng)目主倡者調(diào)離時(shí)究竟有沒有離任審計(jì)？若有，在桂花園問(wèn)題上是如何評(píng)價(jià)的？根據(jù)規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)理應(yīng)對(duì)其任期目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及財(cái)務(wù)管理做綜合考核，此舉既可以公正評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，也可強(qiáng)化監(jiān)督，防范短期行為。一項(xiàng)聲勢(shì)浩大的“世界級(jí)”工程悄悄沒了聲響，主事者卻升了官，顯然不合情理。有關(guān)方面是否可公開當(dāng)時(shí)的審計(jì)結(jié)論？

其二，綜合目前各方面信息看，基本可以斷定，“世界桂花博覽園”是個(gè)巨大氣泡，“投資者”既已被驗(yàn)明是騙子，則當(dāng)初為其張目的官員該擔(dān)何責(zé)？更需要追問(wèn)的是，這中間有無(wú)變相的利益輸送？

十八屆四中全會(huì)曾明確提出，建立重大決策終身責(zé)任追究制及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或依法應(yīng)及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。商城這一爛尾工程，究竟該如何善后，理應(yīng)有個(gè)交代，社會(huì)公眾當(dāng)拭目以待。

而這一事件也再度折射出，時(shí)下一些地方在重大決策上的程序虛置：“一把手”動(dòng)輒憑興之所至拍板，決策機(jī)制中的公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定等環(huán)節(jié)常淪為走形式；而拍板之后，出了問(wèn)題拍屁股走人是常態(tài)，大量財(cái)政支出成了“昂貴學(xué)費(fèi)”。

這樣的“潛規(guī)則”，不能再繼續(xù)下去了。公共決策事務(wù)本不該私人訂制，更不要說(shuō)這里面沒準(zhǔn)兒還夾帶了“私貨”。說(shuō)起來(lái)，我們不缺相關(guān)的監(jiān)管制衡舉措，但這起耗資巨大的工程爛尾，靠綁架案才在公眾視野中被“揭開”，說(shuō)明相關(guān)制度執(zhí)行是打折扣的。就此看，該被追責(zé)的不只是決策失誤者，還有對(duì)離任審計(jì)、重大決策責(zé)任終身追究制執(zhí)行不力者。